Какой способ выбрать

Если Вы твердо решили нанести на своё оружие качественное защитное и декоративное покрытие, Вам придется решить, какой способ для этого применить. Естественным желанием является все сделать быстро и с минимумом Klever Ballistolнеудобств, для чего лучше всего подойдут разнообразные средства для чернения, например, «Klever», «Super Blue». К сожалению, хороши они лишь для временного решения проблемы либо устранения царапин. Такие средства, несмотря на заверения производителей, не дают по-настоящему желаемого внешнего вида, неустойчивы к истиранию и хороши для оружия, лежащего в сейфе. При малейшем намеке на ношение (на службе, в быту, на охоте) такого покрытия хватит максимум на полгода-год. Можно пойти другим, на первый взгляд бюджетным путем и использовать «народные средства», экспериментируя с лимонной кислотой, пепси-колой, «кротом», газовой горелкой. К сожалению, личный опыт показывает, что если в итоге экспериментатор и получает удовольствие, то только от самого процесса. Сам результат нестабилен и, как правило (хотя и встречаются приятные исключения), желаемого защитного покрытия не дает и требует денежных вложений и времени для бесконечных экспериментов. Применение же бесщелочного оксидирования либо фосфатирования, использующегося в производстве автоматического оружия, в домашних условиях нецелесообразно. В итоге, испробовав вышеуказанные способы, большинство владельцев гражданского, пневматического, травматического и коллекционного оружия становятся перед выбором: щелочное оксидирование либо покрытие английским «ржавым лаком». Каждый из названных выше способов имеет свои преимущества и недостатки как в процессе нанесения защитного покрытия, так и в результате. Оба указанных способа имеют право на существование и каждый из них способен доставить радость владельцу оружия, применившему его при создании защитного покрытия. В то же время, щелочной способ более предпочтителен по следующим причинам: требует гораздо меньшего времени на оксидирование (до 2-х часов против 10-24 часов на «кислый» способ); прощает недостаток опыта у проводящего оксидирование; более прогрессивен по сравнению со способом «ржавый лак», повсеместно применялся в СССР при производстве оружия до 60-х годов 20 века; не требователен к предварительному обезжириванию, т.к. в составе раствора содержится каустическая сода; раствор для оксидирования многоразового использования; отсутствует большое количество пыли, образующейся при многократном крацевании (зачистке) оксидируемой детали. Конечно, имеются и недостатки щелочного оксидирования: в процессе используются сильные щелочи, что требует осторожности в обращении, проветривания помещения и защиты рук; требуется посуда из нержавеющей стали (кастрюли, медицинские кюветы); стволы при жидкостном оксидировании следует плотно закрывать пробками со стороны патронника и дульного среза; не допускается наличие на изделиях сопряженных деталей из цветных металлов, а также паяных соединений, т.к. эти материалы разрушаются в щелочном растворе. Однако в итоге щелочное оксидирование дает стойкую к истиранию защитную пленку, которая, в сочетании с предварительной механической чистовой обработкой (шлифованием, полированием) приводит к отличному декоративному виду поверхности оружия.  
Вышеуказанных недостатков лишён способ воронения, известный как английский «ржавый лак». Несмотря на то, что этот процесс долгий и может продлиться сутки, получаемое покрытие имеет очень красивый темно-коричневый цвет и предохраняет оружие от ржавчины, как никакое другое. Считается, что оружие, покрытое «ржавым» лаком, может пролежать неделю в воде без признаков оржавления. При этом защитное покрытие, полученное с соблюдением всех процедур, прочнее оксидной пленки, образованной путем щелочного воронения. В процессе воронения «кислый» способ не требует емкости из нержавеющей стали, а существенным достоинством является безопасность для олова, скрепляющего стволы двухствольного охотничьего ружья, что в ряде случаев является определяющим фактором при выборе способа воронения оружия.